Social Capital and Social Movements
사회적 자본과 사회 운동
도입
'사회적 자본'이나 비슷한 용어들에 대한 산발적인 언급은 적어도 1920년대까지 거슬러 올라가지만, 1990년대 Robert Putnam의 작품으로 대중화되기 전까지 이 개념은 널리 사용되지 못하였다. 2001년 퍼트넘의 책 <나 홀로 볼링 - 사회적 커뮤니티의 붕괴와 소생>이 출간되었을 때, 이미 사회적, 경제적, 정치적 과정의 관점에서 비판이 제기되었다. 사회적 자본이 영향력이 있다지만, 개념화가 명확하지 않으며 어떻게 측정될 수 있는 신뢰도와 유효성도 명확하지 않다는 것이다(Foley, Edwards, & Diani 2001). 그 후 몇 년동안 사회적 자본의 개념화를 활용한 학술적 용어는 300권 이상의 책과 6000여 학술 논문의 제목에 등장하면서 폭발적으로 사용이 늘어났다. 최근 논의들은 10여 년전에 표현된 염려들을 확인해주면서, 정의의 다양성과 측정의 융통성은 사회적 자본이 지역부터 전세계적 문제들을 풀어내는 개념으로 증명되고 있다.
그럼에도 불구하고 '사회적 자본'은 사회 운동에 관심있는 사람들에 의한 일시적인 유행으로 일축되어서는 안된다. 이는 중요한 사회학적 개념으로, 사회운동 동원을 촉진하는 중요한 자원이자 사회운동 활동으로 생산된 의미있는 결과물로 오랜동안 확인되어 왔던 것이다. 다른 형태의 자본―물질적, 인적, 문화적―과 차별화되는 사회적 자본의 신중한 개념화는 이 사회운동 연구를 제공하고 분석적 정정을 요구받으면서, 정치 변화나 사회 혁신의 경제적이거나 개인적인 이론을 넘어서게 해준다.
사회적 자본 이론의 네 가지 지류
이론화의 네가지 지류는 최근 사회 과학 분야에서 현재 사회 자본의 개념을 형성했다. 로버트 Putnam의 업적은 사회 자본에 대한 개념을 대중화시켰고, 그것은 시민 참여, 협력 정신, 일반적인 신뢰와 상호 주의와 같은 집합적 상품의 사회적 생산과 결합시켰는데, 이것은 모두가 명백히 유용한 것으로 추정된다. 이 지류에서는 사회 자본이 사회 심리학적이고 문화적인 현상이며, 1950년대 두르크 하임의 거시 사회학과 맥스 웨버의 사회 심리학에 대한 탈코트 파슨스의 묘사에 영향을 받습니다. 이 견해는 개인들에 의해 내부화된 사회에서 물과 유사한 사고, 규범 가치 그리고 태도와 문화의 오래 된 개념화를 사회화 함으로써 사회 자본을 과도하게 단순화시킨다. 이러한 사회적 자본의 개념화에 기초하는 도시 문화 이론을 이용하기를 원하는 사회 운동의 학생들은 아몬드 및 베르바(1963년)의 주장에 직접 참여해야 한다.
대조적으로, 남아 있는 세가지 사회적 자본 이론들은 정치적, 사회적 운동에 관심이 있는 사람들에게 더 많은 것을 제공한다. 피에르 부르디우의 작품과 관련된 것은 다소 지속성 있는 관계를 유지하는 것을 통해 자원에 대한 차별적 접근을 강조하며, 사회적으로 "기관에서의 끝없는 노력"을 통해 구성된다. Bourdius의 관점에서, 사회적 자본에 대한 접근을 생성하고 재현하는 근본적인 구조는 개인의 행동을 최대화 하는 유틸리티도 아니고, 자가 규제 시장도 아니고, 개인, 그룹 및 조직을 연결하는 관계의 네트워크도 아니다. Bourdie가 본질적으로 Durkheimian마이크로 기초에 그의 사회 자본에 대한 개념을 세우는 곳에서, JamesColeman은 사회 자본에 대한 비슷한 이해를 기업화한다. 보디우의 거시 사회학은 마르크스에 가장 큰 빚을 지고 있는 반면에, 콜먼의 방법론적 개인주의는 파슨스의 기능주의 전통 내에서 확고하게 남아 있다. 셋째, 소셜 네트워크 학자 면도는 특정 네트워크에 내장된 자원이 그들의 네트워크 위치와 린스에 의해 그 네트워크 내의 개인의 행동을 촉진하기 위해 접근할 수 있는 경험에 기초한 사회 구조와 활동의 이론을 개발하기 위해 수십년 동안 일해 왔다.
그들의 차이에도 불구하고, Bourdie, Coleman그리고 Lin에 의해 대표되는 이론적인 부족은 세가지 이유로 널리 양립될 수 있다. 첫째로, 그들은 사회 자본을 관계적이고 특정한 사회적 네트워크와 맥락에 포함된다고 본다. 둘째로, 사회 자본은 다른 자원과 마찬가지로 균등하게 분배되지 않으며, 주어진 사회에서 모든 사회 운동가들이 동등하게 접근할 수 없다. 셋째로, 세가지 모두 사회적 상황이 그 운동에 대한 사회적 자본의 "가치"에 영향을 미친다는 것을 인식한다. 대조적으로, 위에 논의된 시민 문화 전통은 개념의 분석적 유용성의 중심에 있는 사회적 자본의 상대적이고 맥락에 의존하는 성질을 과소 평가하거나 노골적으로 부인하는 경향이 있다.
사회적 자본이 무엇인가?
사회 운동 안에서 사회적 자본
사회 운동 행위자와 사회적 자본